Aux sources d'Arzach

Les grands écrivains de Science-Fiction comme Isaac Asimov sont parfois considérés comme de véritables visionnaires. Mais les dessinateurs du genre ne sont souvent pas en reste.
Voici par exemple cette incroyable interview de Raymond Poïvet, réalisée par Jean-Pierre Dionnet en 1971 pour le cinquième numéro du fanzine Comics 130 édité par les jeunes éditions Futuropolis (soit un an avant leur création, si l'on en croit Wikipedia !), sur laquelle je suis tombé récemment.

- Primo, il prévoit le succès de Blaise pratiquement quarante ans avant sa parution en album :

Jean-Pierre Dionnet : (...) Que pensez-vous de la bande dessinée ?
Raymond Poïvet : La bande dessinée est un art primaire, fait de conventions. Il ne faut pas demander d'efforts aux lecteurs, mais leur donner la facilité. D'ailleurs, le lecteur moyen se moque éperdument de la façon dont une bande dessinée est construite ; il préfère le roman-photo plus près de la réalité. La bande dessinée doit évoquer quelque chose, c'est ce qui importe pour le lecteur, mais il se désintéresse du dessin ; «Dick Tracy», par exemple, est un code : les méchants ont une sale tête, etc. . . Le lecteur sait d'emblée dans quelle catégorie rentre un personnage.
Dionnet : Vous croyez donc à une supériorité du roman-photo sur la bande dessinée par rapport au lecteur moyen ?
Poïvet : Bien sûr, beaucoup de lecteurs préfèrent le roman-photo, plus vrai. Il faut dire d'ailleurs que la force du dessinateur étant la création, s'il se contente de reproduire fidèlement, une bonne photo est préférable.
Dionnet : Cela paraîtra monstrueux à certains ...
Poïvet : Regardez dans l'histoire de la bande dessinée, l'histoire des bulles a paru monstrueuse aux grandes personnes habituées au texte sous l'image. . .

- Secundo, le dessinateur des Pionniers de l'Espérance prédit l'invention du baladeur numérique et du livre numérique avec trente ans d'avance :

Dionnet : Vous faites donc partie de ceux pour qui la bande dessinée classique telle qu'on la conçoit actuellement est condamnée ?
Poïvet : Oui, et la supériorité de la bonne bande dessinée sur le roman-photo n'empêchera rien. Par exemple, les graveurs sur bois : ils pensaient que la photo ne valait pas grand-chose et croyaient que leur métier durerait encore longtemps. Il n'y a plus de graveurs sur bois... Un autre exemple, j'ai été dessinateur de mode. Lorsque sont apparues les premières photos de mode, nous avons ri : c'était laid et terne. Or, les photographes de mode ont eu raison des dessinateurs bien que beaucoup de toilettes étant jolies sur une femme dessinée devenaient importables sur une femme en chair et en os.
Dionnet : En résumé, comment voyez-vous l'avenir de la bande dessinée ?
Poïvet : Je vois la disparition du livre. Bien des gens ne peuvent l'imaginer ; même en prenant l'intermédiaire du livre dessiné avec écouteurs pour la lecture. Nous allons vers un monde de l'image, le texte demandant un effort de compréhension doit disparaître. Pensez aux petits cirques qui passaient une ou deux fois l'an dans les villages ; c'était la fête pour les habitants du pays qui en parlaient toute l'année. Maintenant, ils appuient sur le bouton de leur téléviseur et peuvent regarder sans effort les émissions de Gilles Margaritis qui présentent des numéros bien meilleurs que les petits cirques qui sont condamnés.

- Tertio, on découvre que Poïvet avait fait son "Arzach" dès 1964, soit 11 ans avant Mœbius (qui signe d'ailleurs, cela n'aura échappé à personne, la couverture du zine) :

"Allo ! Nous avons retrouvé "M.I.X."315 ! Il est vivant nous allons le sauver !!! "
in Comics 130 n°5, Futuropolis, 1971
(N.B de Raymond Poïvet : Je tiens à signaler qu'avec le recul du temps, cette bande dessinée ne peut être valable que sur le plan "historique" de la B.D., en effet, elle a été réalisée en 1964. Elle n'est plus justifiée en 1971, vu ce qui se fait actuellement.)

Dionnet : Pourquoi avez-vous fait un jour une histoire sans parole ?
Poïvet : Parce que je voulais me faire plaisir en faisant des images sans texte, sans contrainte. C'était un besoin de défoulement. Ainsi, je me libérais du scénariste, non pas que je sois contre le texte mais je suis contre son abus ; chez les scénaristes, je réprouve également le goût de la redondance : c'est ridicule de faire dire à un personnage qu'il fait beau et qu'il est dix heures quand le dessin est composé d'un réveil marquant dix heures et qu'il y a un soleil radieux.
(...)
Dionnet : Revenons à cette histoire sans parole et à son pourquoi.
Poïvet : Après avoir lu des tonnes de choses inutiles comportant bon nombre de répétitions, j'ai donc eu envie d'images sans texte, mais j'avais une petite idée derrière la tête : montrer cette histoire à des scénaristes pour leur faire mettre un texte.
Dionnet : Toujours votre méfiance envers le texte...
Poïvet : Je suis anticonformiste par conformisme. La plupart des scénaristes «pondent» par principe. Contrairement à ce que l'on peut penser, je suis fidèle au texte mais s'il n'y a rien dans un texte et qu'il y a une grande image, je suis tenté de trahir un peu la bande. Il faut que le dessin et le texte soient indissociables. II ne faut pas que l'un trahisse l'autre.
Dionnet : Mais dans cette histoire, l'absence de texte crée une situation différente ?
Poïvet : Oui, elle oblige le dessin à suffire à ce que l'on désire exprimer.
Dionnet : Vous avez réalisé cette histoire en 1964. Il y a eu depuis plusieurs tentatives de ce genre aux Etats-Unis. Pensez-vous que cela soit intéressant et qu'il faille faire d'autres tentatives dans ce sens ?
Poïvet : Bien sûr.

Dingue, non ?
Je suis scié.
Pas vous ?