-vu-par-Hobopok_m.jpg)
 |
| http://davidbarsalou.homestead.com/LICHTENSTEINPROJECT.html |
Un "plagiat", ça ne coûte pas cher et ça peut rapporter gros, comme le montre l'impressionnant site de David Barsalou, Deconstructed comics, qui a réussi à retrouver toutes les cases des comics agrandies pour être transformées en œuvres d'art par Roy Lichtenstein.
Troublant... D'autant plus que la plupart des auteurs des dessins recopiés, soit dit en passant toujours plus fins, sont restés quasiment inconnus, eux.
O.K., Lichtenstein, veut nous interpeler sur la société de loisirs/consommation. N'empêche, on ne peut s'empêcher de se demander : à partir de quel format une case de BD mérite-t-elle d'entrer au musée ? Est-ce la taille qui fait la différence entre un dessinateur et un artiste ? Qu'en pense Bilal ? Que fait la critique ? Etc.
5 commentaires:
Après Duchamp, difficile d'en dire du mal. Ou alors, il faut remettre en cause toute la construction intellectuelle de l'Art contemporain conceptuel. Chiche ? Pas de problème pour moi, j'irai faire la Révolution avec Paco Roca, pendre les banquiers avec les tripes des artistes conceptuels.
En fait, c'est la victoire de la ligne claire ! Parce que c'est quand même ça le concept: clarifier une image BD - et je comprends pourquoi je n'aime pas vraiment le travail de Walter Minus.
Est-ce que ce n'est pas WILL EISNER qui détestait ce mécanisme de la citation..?Il le jugeait méprisant.Le pop-art me semble avoir beaucoup vieilli et son message devenu presque absurde.Hélas.(Je me suis arrêté à Pollock et Nicolas de Stael)
à Julien : Ah, le Fort carré d'Antibes ! Il a longtemps été dans ma chambre, celui-là !
À Li-An : il me semble que Walter Minus fait exactement le travail inverse de Roy Liechtenstein : il part d'une image (à lui), il la découpe, la réduit pour finalement la transformer en une bande dessinée !
Enregistrer un commentaire